MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105070701 · doi:10.1177/2150135113514458

Survey of Nongovernmental Organizations Providing Pediatric Cardiovascular Care in Low- and Middle-Income Countries

2014· article· en· W2105070701 sur OpenAlexaff
Nguyenvu Nguyen, Jeffrey P. Jacobs, Joseph A. Dearani, Samuel Weinstein, William M. Novick, Marshall L. Jacobs, Jeremy Massey, Sara K. Pasquali, Henry L. Walters, David Drullinsky, Giovanni Stellin, Christo I. Tchervenkov

Notice bibliographique

RevueWorld Journal for Pediatric and Congenital Heart Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésOutreachMedicinePsychological interventionCapacity buildingExcellenceDeveloping countryGlobal healthPovertyEconomic growthNursingPolitical sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nearly 90% of the children with heart disease in low- and middle-income countries (LMICs) cannot access cardiovascular (CV) services. Limitations include inadequate financial, human, and infrastructure resources. Nongovernmental organizations (NGOs) have played crucial roles in providing clinical services and infrastructure supports to LMICs CV programs; however, these outreach efforts are dispersed, inadequate, and lack coordination. METHODS: A survey was sent to members of the World Society for Pediatric and Congenital Heart Society and PediHeart. RESULTS: A clearinghouse was created to provide information on NGO structures, geographic reach, and scope of services. The survey identified 80 NGOs supporting CV programs in 92 LMICs. The largest outreach efforts were in South and Central America (42%), followed by Africa (18%), Europe (17%), Asia (17%), and Asia-Western Pacific (6%). Most NGOs (51%) supported two to five outreach missions per year. The majority (87%) of NGOs provided education, diagnostics, and surgical or catheter-based interventions. Working jointly with LMIC partners, 59% of the NGOs performed operations in children and infants; 41% performed nonbypass neonatal operations. Approximately a quarter (26%) reported that partner sites do not perform interventions in between missions. CONCLUSIONS: Disparity and inadequacy in pediatric CV services remain an important problem for LMICs. A global consensus and coordinated efforts are needed to guide strategies on the development of regional centers of excellence, a global outcome database, and a CV program registry. Future efforts should be held accountable for impacts such as growth in the number of independent LMIC programs as well as reduction in mortality and patient waiting lists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal for Pediatric and Congenital Heart SurgeryMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207