MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105081912 · doi:10.1142/s0218339012400074

PREDICTION OF SECONDARY STRUCTURE OF RNAs WITH PSEUDOKNOTS USING MATCHED FILTERS

2012· article· en· W2105081912 sur OpenAlexafffund
Rajasekhar Kakumani, M. OMAIR AHMAD, Vijay Devabhaktuni

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Systems · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensCollège de Maisonneuve
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPseudoknotRNANucleic acid secondary structureProtein secondary structureNucleic acid structureComputational biologyBase pairComputer scienceStem-loopPipeline (software)BiologyAlgorithmBioinformaticsGeneticsDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prediction of ribonucleic acid (RNA) secondary structure is an important task in bioinformatics. The RNA structure is known to influence its biological functionality. RNA secondary structure contains many substructures such as stems, loops and pseudoknots. The substructure pseudoknot occurs in several classes of RNAs, and plays a vital role in many biological processes. Prediction of pseudoknots in RNA is challenging and still an open research problem. Several computational methods based on dynamic programming, genetic algorithms, statistical models, etc., have been proposed with varying success. In this paper, we employ matched filtering approach to determine the RNA secondary structure containing pseudoknots. The central idea is to use a matched filter to identify the longest possible stem patterns in the base-pairing matrix of an RNA. The stem patterns obtained are then used to determine the locations of the other substructures such as loops and pseudoknots present in the RNA. Comparison of the prediction results, for RNA sequences derived from PseudoBase, illustrate the effectiveness and the accuracy of our proposed approach as compared to some of the existing popular RNA secondary structure prediction methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological SystemsMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207