Response inhibition and interference control in patients with bipolar I disorder and first‐degree relatives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The current study aimed to assess both response inhibition (RI) and interference control (IC) in euthymic patients with bipolar disorder (BD-Ps) as well as asymptomatic first-degree relatives (BD-Rs) and healthy controls (HCs) in order to evaluate trait-as opposed to illness-associated features of these components. METHODS: BD-Ps (n = 35) who had been in the euthymic state for at least six months, BD-Rs (n = 30), and HCs (n = 33) completed a Stop-Signal Task (SST) and Stroop Task to assess RI and IC, respectively. Groups were compared on the stop-signal reaction time (SSRT), stop-signal delay (SSD), mean reaction time on go trials (go-RT), Stroop interference score (S-interference), and number of errors on the color-word-naming trial (S-error). Associations between the patient's clinical features and RI and IC, between the patient's treatment and RI and IC, and between RI and IC in each group were investigated. RESULTS: BD-Ps and BD-Rs had significantly shorter go-RT and SSD, and longer SSRT compared to HCs, with these scores being similar between the BD-Ps and BD-Rs. Also, both BD-Ps and BD-Rs made significantly more S-errors than HCs, whereas, the S-interference score was not significantly different between groups. There were no significant correlations between Stroop Task and SST scores within each group, nor between clinical features or treatment variables and RI and IC in BD-Ps. CONCLUSIONS: Overall, impairment in RI and IC (only on S-error score) was present in both patients and relatives. The persistence of these deficits in the absence of mood symptoms suggests that these features may represent candidate endophenotypes for bipolar disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».