Cellular and Molecular Mechanism for Kilham Rat Virus-Induced Autoimmune Diabetes in DR-BB Rats
Notice bibliographique
Résumé
Kilham rat virus (KRV) causes autoimmune diabetes in diabetes-resistant BioBreeding (DR-BB) rats; however, the mechanism by which KRV induces autoimmune diabetes without the direct infection of beta cells is not well understood. We first asked whether molecular mimicry, such as a common epitope between a KRV-specific peptide and a beta cell autoantigen, is involved in the initiation of KRV-induced autoimmune diabetes in DR-BB rats. We found that KRV peptide-specific T cells generated in DR-BB rats infected with recombinant vaccinia virus expressing KRV-specific structural and nonstructural proteins could not induce diabetes, indicating that molecular mimicry is not the mechanism by which KRV induces autoimmune diabetes. Alternatively, we asked whether KRV infection of DR-BB rats could disrupt the finely tuned immune balance and activate autoreactive T cells that are cytotoxic to beta cells, resulting in T cell-mediated autoimmune diabetes. We found that both Th1-like CD45RC+CD4+ and cytotoxic CD8+ T cells were up-regulated, whereas Th2-like CD45RC-CD4+ T cells were down-regulated, and that isolated and activated CD45RC+CD4+ and CD8+ T cells from KRV-infected DR-BB rats induced autoimmune diabetes in young diabetes-prone BioBreeding (DP-BB) rats. We conclude that KRV-induced autoimmune diabetes in DR-BB rats is not due to molecular mimicry, but is due to a breakdown of the finely tuned immune balance of Th1-like CD45RC+CD4+ and Th2-like CD45RC-CD4+ T cells, resulting in the selective activation of beta cell-cytotoxic effector T cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».