MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105108755 · doi:10.1177/1049732310379114

Articulating the Role of Relationships in Access to Home Care Nursing at the End of Life

2010· article· en· W2105108755 sur OpenAlexafffund
Kelli Stajduhar, Laura Funk, Della Roberts, Denise Cloutier, Barbara McLeod, Carolyn J. Wilkinson, Mary Ellen Purkis

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensFraser HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursingEnd-of-life careNursing homesPsychologyMedicineGerontologyPalliative care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we draw on data collected from two samples of home care nurses to examine how relationships between nurses and family caregivers intersected with access to palliative home care nursing services. Participants referred to relationships as important for their practical benefits and for access to care: good relationships enhanced the nurse's ability to assess clients and families and fostered the family's trust in the nurse's care. Although emphasizing the need to build and maintain relationships (often requiring time), participants simultaneously referred to beliefs about the need to control the personal emotions invoked in relationships so as to ensure appropriate access for clients and families. Future research should further explore how the organizational and resource context, and the culture of palliative care, shape nurses' beliefs about relationships in their practice, the nature and types of relationships that can develop, and both client and family caregivers' access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,674
Tête enseignante GPT0,670
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207