MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105130297 · doi:10.1186/2045-709x-21-11

Dietary supplement recommendations by Saskatchewan chiropractors: results of an online survey

2013· article· en· W2105130297 sur OpenAlexaffabout
Kent Stuber, Paul Bruno, Kevyn Kristmanson, Zara Ali

Notice bibliographique

RevueChiropractic & Manual Therapies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensYork UniversityMillar College of the BibleUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChiropracticFamily medicineDietary supplementAlternative medicineDescriptive statisticsEnvironmental healthFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chiropractors receive training in nutrition during their education, previous surveys have found that chiropractors frequently provide recommendations to patients relating to nutrition and dietary supplement intake. However, it has not been ascertained which specific supplements chiropractors recommend or the types of health conditions for which supplement recommendations are made. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine which dietary supplements are most commonly recommended by chiropractors in the province of Saskatchewan,Canada and the health conditions for which supplement recommendations are made. DESIGN: An online survey of licensed chiropractors practicing in the province of Saskatchewan, Canada was distributed three times following online and in-person notifications of the survey. STATISTICAL ANALYSES PERFORMED: Descriptive statistics were reported, predominantly in the form of means and proportions. RESULTS: A response rate of 45% was obtained. All of the respondents (100%) indicated providing nutritional advice or counselling to patients, while nearly all (99%) indicated providing dietary supplement recommendations to patients. Respondents estimated that they provide nutritional advice or counselling to 31% of their patients on average, and recommend dietary supplements to an average of 25% of their patients. The most commonly recommended supplements were glucosamine sulfate, multivitamins, vitamin C, vitamin D, calcium, omega-3 fatty acids, and probiotics. The most common reasons to recommend dietary supplements were for "general health and wellness" (82% of respondents), "bone health" (74%), "rheumatologic, arthritic, degenerative, or inflammatory conditions' (72%), and "acute and/or chronic musculoskeletal conditions" (65%). CONCLUSION: The majority of respondents indicated providing nutritional counselling and recommendations for dietary supplements to their patients. Respondents generally recommend a small number of dietary supplements and provide these recommendations and counselling to fewer than half of their patients on average, while tending to focus on conditions most closely related to the scope of practice of chiropractors. The findings of this study may have been limited by selection bias owing to the low response rate and as those who respond to surveys are often more likely to respond positively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiropractic & Manual TherapiesMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207