MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105136387 · doi:10.1002/cem.809

Shifted factor analysis—Part II: Algorithms

2003· article· en· W2105136387 sur OpenAlexaff
Sungjin Hong, Richard A. Harshman

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemometrics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputationAlgorithmPosition (finance)Factor (programming language)Computer scienceFactor analysisSynthetic dataConjectureMathematicsMachine learningDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We previously proposed a family of models that deal with the problem of factor position shift in sequential data. We conjectured that the added information provided by fitting the shifts would make the model parameters identifiable, even for two‐way data. We now derive methods of parameter estimation and give the results of experiments with synthetic data. The alternating least squares (ALS) approach is not fully suitable for estimation, because factor position shifts destroy the multilinearity of the latent structure. Therefore an alternative ‘quasi‐ALS’ approach is developed, some of its practical and theoretical properties are dealt with and several versions of the quasi‐ALS algorithm are described in detail. These procedures are quite computation‐intensive, but analysis of synthetic data demonstrates that the algorithms can recover shifting latent factor structure and, in the situations tested, are robust against high error levels. The results of these experiments also provide strong empirical support for our conjecture that the two‐way shifted factor model has unique solutions in at least some circumstances. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ChemometricsMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207