Notice bibliographique
Résumé
Incorporating occupational health content into the medical school curriculum is an ongoing challenge. In 1994, the Ontario Medical Association Section of Occupational and Environmental Medicine gathered together groups with an interest in clinical workplace health including government, universities, hospitals, research organizations and organized labour. A needs assessment was conducted and documented gaps in knowledge, skills and training related to workplace health. An occupational medicine physician (G.L.) was appointed and funded through a provincial educational project, the Physician Education Project in Workplace Health. The Workplace Safety and Insurance Board (WSIB) undertook a survey that documented the lack of educational activities in several of the five medical schools in Ontario. As a result of the needs assessment and survey of medical schools, the WSIB developed the Workplace Health Champions Program (WHCP). The WHCP supports Ontario medical schools to enhance and expand their curricula in occupational health. Starting in 1999 the five (and then six) medical faculties in Ontario signed agreements with the WSIB agreeing to: (i) develop and implement a workplace health curriculum to support medical training in workplace health issues primarily at the undergraduate education level, (ii) select a physician as Workplace Health Champion (WHC) to assist in the development and implementation of a workplace curriculum, (iii) keep the WSIB informed of the progress and impacts of the curriculum in the training programme and (iv) participate with the WSIB in an evaluation of the curriculum and its impact on the training of new physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».