MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2105145488 · doi:10.1016/s0016-5085(08)60747-7

S1023 Colonoscopy Performed Outside of Hospital in Ontario: Trends, Patient and Endoscopist Factors

2008· article· en· W2105145488 sur OpenAlexaboutno aff
Othman Alharbi, Linda Rabeneck, Lawrence Paszat, Duminda N. Wijeysundera, Rinku Sutradhar, Lingsong Yun, Christopher Vinden, Jill Tinmouth

Notice bibliographique

RevueGastroenterology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColonoscopyAsymptomaticColorectal cancerDysplasiaInternal medicineMultivariate analysisPopulationGastroenterologyCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colorectal cancer (CRC) is the second most frequent cancer and the second cause of mortality related to cancer in Argentina.The detection of premalignant lesions (PML) through colonoscopy has been demonstrated to be effective in the prevention of CRC.It is important to be aware of the prevalence of these lesions to estimate their impact on the prevention of CRC in our population.The aim of this study was to assess the prevalence of PML in asymptomatic subjects with different levels of risk of CRC.METHODS: A cross-sectional analysis was performed based on the colonoscopy records of asymptomatic subjects screened for CRC in a General Hospital of Buenos Aires City, Argentina, between July 2004 and March 2007.The prevalence of PML was assessed in 2 groups: 1) average risk and 2) first-degree relatives with CRC.Patients with incomplete colonoscopy, poor preparation or second-degree relatives with CRC were excluded.PML was defined as polyps or flat adenomas with low or high-grade dysplasia.Multivariate logistic analysis was performed to establish the association between individual characteristics and PML.RESULTS: Data from 1233 subjects was collected (female= 733, mean age= 67.6 years SD= ±11.2).We found a global prevalence of 24.1% for PML and 1.1% for CRC.Average risk group (n=476; female= 246; mean age=61.8years SD= ±9,06) showed a prevalence of 22.1% for PML , in which 19.2% had low-grade and 2.5% high-grade dysplasia.The prevalence of CRC was 1.05%.First-degree relatives group (n=757; female =487; mean age= 54.9 years SD= ±11.53) showed a prevalence of 25.2% (CI 95%=22.1-28.3), in which 20% had lowgrade and 4.8% high-grade dysplasia.The prevalence of CRC in this group was 1.2%.In the validation set a logistic regression model showed that family history of CRC was independently associated with increased risk of PML (odds ratio=1.54;CI 95%= 1.15-2.05;P=0.004).This difference was greater in younger subjects (table 1).Male sex was also independently associated with an increased risk of PML (odds ratio=1.50;IC 95%= 1.15-1.97;P=0.003).CONCLUSION: Approximately a quarter of this population presented at least one PML and a significantly increased risk in first-degree relatives with CRC and male sex was observed.These results may contribute to issue local guidelines for CRC prevention.Table 1.Prevalence in different age groups

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,398
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGastroenterology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→