MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105147223 · doi:10.5539/cis.v6n3p80

A Novel Approach for Dynamic Polarity Mining from Customer Reviews

2013· article· en· W2105147223 sur OpenAlexvenueno aff
Yuanchao Liu, Xin Wang, Chengjie Sun, Bingquan Liu

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesMinistry of Education, India
Mots-clésPolarity (international relations)Computer scienceSentiment analysisFeature (linguistics)Artificial intelligenceVotingWord (group theory)Natural language processingData miningLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dynamic opinion words usually have different polarity directions when they are in combination with different features. Determining the polarity direction of these dynamic opinion words is one of the difficult problems in opinion mining. Although the opinion words with dynamic polarity are usually less than those with static polarity, these opinion words can be matched with most features, can appear very frequently in customer reviews. So the impact on the overall feature-opinion extraction accuracy and the calculation of comprehensive consumer word of mouth cannot be ignored. In this paper, we address this issue of judging the polarity direction of dynamic opinion words in different feature contexts by means of customer review mining and voting strategy. Our approach is based on this hypothesis: when the corpus scale is big enough, the word of mouth of product features are relatively stable. The experimental results verified the effectiveness of our method. Although the test is performed in mobile phone review areas, the approach can be easily applied to other areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,011
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207