The effects of hydropattern and predator communities on amphibian occupancy
Notice bibliographique
Résumé
Complex, interactive ecological constraints regulate species distributions, and understanding these factors is crucial for predicting species persistence. We used occupancy analysis, which corrects for imperfect detection, to test the importance of abiotic and biotic habitat and landscape factors on probability of occupancy by Boreal Chorus Frog (Pseudacris maculata (Agassiz, 1850)) tadpoles. We hypothesized that hydropattern and predators are primarily important because they affect desiccation and predation risk and can interact in ways difficult to predict. We surveyed 62 wetland sites across an elevational gradient in Colorado, USA, and modeled patterns in P. maculata occupancy. Tadpoles were most frequently present in intermediate-length hydropattern systems with lower desiccation risk and no predatory fish because of occasional drying. Pseudacris maculata occupancy had a strong negative relationship with fish presence, while tadpoles, odonate larvae, and Barred Tiger Salamanders (Ambystoma mavortium mavortium Baird, 1850) frequently co-occurred. Dry seasonal conditions will likely result in fewer intermediate-length hydropattern ponds available for amphibian breeding. We hypothesize that this will force P. maculata to breed in habitats with fish. As habitats shrink, predators that co-occur with P. maculata are expected to concentrate in the remaining habitat and increase predation risk for developing tadpoles (assuming predators are similarly constricted in their habitat use as amphibians are).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».