MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105162983 · doi:10.1016/s0022-5347(05)00701-9

Photodynamic Therapy for Urological Malignancies: Past to Current Approaches

2006· review· en· W2105162983 sur OpenAlexaff
Jehonathan H. Pinthus, Arjen Bogaards, Robert Weersink, Brian C. Wilson, John Trachtenberg

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineCurrent (fluid)Photodynamic therapyMedical physicsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Modern PDT for urological tumors is a potentially selective approach in which in situ photosensitization by a nontoxic drug, locally activated by light, generates cytotoxic reactive oxygen species, causing cell death. While urological clinical experience with PDT is largely limited to treatment for superficial bladder cancer, the advent of novel photosensitizers and technologies for treatment planning, light delivery and dosimetry, PDT for prostate and other urological cancers appears increasingly realistic. MATERIALS AND METHODS: We reviewed the current literature on PDT for urological tumors, in addition to recent emerging data from our laboratory and elsewhere. RESULTS: Remarkable progress has been made in the field of photochemistry and photobiology. Together with improved optical delivery and imaging systems PDT holds promise as an alternative, minimally invasive and potentially curative treatment for localized solid tumors as well as for palliative treatment for isolated, clinically problematic metastases. CONCLUSIONS: Current experience with photodynamic therapy using contemporary photosensitizing agents and light sources is mainly restricted to in vivo experimental models and early phase clinical trails. However, ongoing preclinical work and clinical trials indicate that safer and effective PDT treatments in uro-oncology are imminent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207