MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105162983 · doi:10.1016/s0022-5347(05)00701-9

Photodynamic Therapy for Urological Malignancies: Past to Current Approaches

2006· review· en· W2105162983 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineCurrent (fluid)Photodynamic therapyMedical physicsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Modern PDT for urological tumors is a potentially selective approach in which in situ photosensitization by a nontoxic drug, locally activated by light, generates cytotoxic reactive oxygen species, causing cell death. While urological clinical experience with PDT is largely limited to treatment for superficial bladder cancer, the advent of novel photosensitizers and technologies for treatment planning, light delivery and dosimetry, PDT for prostate and other urological cancers appears increasingly realistic. MATERIALS AND METHODS: We reviewed the current literature on PDT for urological tumors, in addition to recent emerging data from our laboratory and elsewhere. RESULTS: Remarkable progress has been made in the field of photochemistry and photobiology. Together with improved optical delivery and imaging systems PDT holds promise as an alternative, minimally invasive and potentially curative treatment for localized solid tumors as well as for palliative treatment for isolated, clinically problematic metastases. CONCLUSIONS: Current experience with photodynamic therapy using contemporary photosensitizing agents and light sources is mainly restricted to in vivo experimental models and early phase clinical trails. However, ongoing preclinical work and clinical trials indicate that safer and effective PDT treatments in uro-oncology are imminent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle