MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105172906 · doi:10.1002/psp.482

Using alternative data sources to study rural migration: examples from Illinois

2008· article· en· W2105172906 sur OpenAlexaff
Matthew Foulkes, K. Bruce Newbold

Notice bibliographique

RevuePopulation Space and Place · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityCensusData qualityData sciencePovertyAmerican Community SurveyComputer scienceReplication (statistics)Face (sociological concept)Economic growthSociologyBusinessEconomicsMarketingPopulationSocial scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the problems frequently faced by migration researchers is the paucity of national census migration data for small rural areas. Drawing upon a larger, multi‐level research project that focused upon rural poverty migration within Illinois, this article illustrates the opportunities and challenges associated with using community‐based data sources to measure mobility in small rural communities. Use of alternative migration data sources can present opportunities to circumvent common problems with census‐based data sources, including addressing temporal shortfalls, providing custom geographies, and capturing the movement of difficult‐to‐enumerate subpopulations. Alternative data‐sets may also allow researchers to formulate new questions that are more oriented to society's pressing problems. Yet, users of non‐traditional data‐sets also face issues of indirect measurement, data quality, comparability, replication, costs, and moral and ethical concerns. As use of non‐traditional migration data sources increases, researchers will need to become familiar with both the benefits and pitfalls of these data‐sets. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation Space and PlaceMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207