Medication Reconciliation in Pediatric Cardiology Performed by a Pharmacy Technician: A Prospective Cohort Comparison Study

Background: Medication reconciliation reduces potential medication discrepancies and adverse drug events. The role of pharmacy technicians in obtaining best possible medication histories (BPMHs) and performing reconciliation at the admission and transfer interfaces of care for pediatric patients has not been described.Objectives: To compare the completeness and accuracy of BPMHs and reconciliation conducted by a pharmacy technician (pilot study) and by nurses and/or pharmacists (baseline). The severity of identified unintentional discrepancies was rated to determine their clinical importance.Methods: This prospective cohort comparison study involved patients up to 18 years of age admitted to and/or transferred between the Cardiology ward and the Cardiac Critical Care Unit of a pediatric tertiary care teaching hospital. A pharmacy resident conducted two 3-week audits: the first to assess the completeness and accuracy of BPMHs and reconciliation performed by nurses and/or pharmacists and the second to assess the completeness and accuracy of BPMHs and reconciliation performed by a pharmacy technician.Results: The total number of patients was 38 in the baseline phase and 46 in the pilot period. There were no statistically significant differences between the baseline and pilot audits in terms of completion of BPMH (82% [28/34] versus 78% [21/27], p = 0.75) or completion of reconciliation (70% [23/33] versus 75% [15/20], p = 0.76) within 24 h of admission. Completeness of transfer reconciliation was significantly higher during the pilot study than at baseline (91% [31/34] versus 61% [11/18], p = 0.022). No significant differences between the baseline and pilot audits were found in the proportions of patients with at least one BPMH discrepancy (38% [13/34] versus 22% [6/27], p = 0.27), at least one unintentional discrepancy upon admission (21% [7/33] versus 10% [2/20], p = 0.46), or at least one unintentional discrepancy at the transfer interface (6% [1/18] versus 3% [1/34], p = 0.58). None of the 16 unintentional discrepancies were rated as causing severe patient discomfort or clinical deterioration.Conclusions: A trained pharmacy technician can perform admission and transfer medication reconciliation for pediatric patients with completeness and accuracy comparable to those of nurses and pharmacists. Future studies should explore the sustainability and cost-effectiveness of this practice model.RÉSUMÉContexte : Le bilan comparatif des médicaments permet de réduire les possibles divergences au chapitre des médicaments ainsi que les éventuels événements indésirables liés aux médicaments. Le rôle des techniciens en pharmacie en ce qui a trait à l’obtention des meilleurs schémas thérapeutiques possibles (MSTP) et à la réalisation du bilan comparatif des médicaments au moment de l’admission et du transfert n’a pas encore été exposé chez l’enfant.Objectifs : Comparer l’exhaustivité ainsi que l’exactitude des MSTP et des bilans comparatifs réalisés par une technicienne en pharmacie (étude pilote) à ceux réalisés par du personnel infirmier ou des pharmaciens (référence). Les divergences non intentionnelles observées ont été notées selon leur degré de gravité afin d’en établir l’importance clinique.Méthodes : Cette étude de cohorte prospective comparative a été menée auprès de patients de 18 ans et moins ayant été admis à l’unité des soins intensifs coronariens ou au service de cardiologie, ou ayant été transférés de l’un à l’autre de ces deux services, dans un hôpital d’enseignement de soins tertiaires pour enfants. Une résidente en pharmacie a procédé à deux vérifications de trois semaines chacune. Celles-ci avaient pour but d’évaluer l’exhaustivité et l’exactitude des MSTP ainsi que des bilans comparatifs : la première évaluation portant sur le travail effectué par du personnel infirmier ou des pharmaciens et la seconde portant sur celui réalisé par une technicienne en pharmacie.Résultats : Au total, la vérification a porté sur 38 patients au cours de la période de référence et 46 pour l’étude pilote. Aucune différence statistiquement significative n’a été notée entre les deux vérifications en ce qui a trait à l’obtention des MSTP (82 % [28/34] contre 78 % [21/27], p = 0,75) ou à la réalisation des bilans comparatifs (70 % [23/33] contre 75 % [15/20], p = 0,76) dans les 24 heures suivant l’admission. L’exhaustivité dans la réalisation des bilans comparatifs au moment des transferts était nettement plus élevée dans l’étude pilote que durant la période de référence (91 % [31/34] contre 61 % [11/18], p = 0,022). Aucune différence notable n’a été relevée entre les deux vérifications quant à la proportion de patients chez qui l’on a noté au moins une divergence dans le MSTP (38 % [13/34] contre 22 % [6/27], p = 0,27), au moins une divergence non intentionnelle au moment de l’admission (21 % [7/33] contre 10 % [2/20], p = 0,46) et au moins une divergence non intentionnelle au moment du transfert (6 % [1/18] contre 3 % [1/34], p = 0,58). Aucune des 16 divergences non intentionnelles n’a été classée comme cause de gêne importante pour le patient ou d’une détérioration clinique de ce dernier.Conclusions : Un technicien en pharmacie formé réalise des bilans comparatifs des médicaments, au moment de l’admission ou du transfert d’un enfant, d’une qualité comparable à celle du personnel infirmier ou des pharmaciens en ce qui a trait à l’exhaustivité et à l’exactitude. Les études ultérieures devraient porter sur la viabilité et le rapport coût-efficacité de ce modèle de pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.