MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105193302 · doi:10.1109/tpwrs.2009.2034526

Approximate Voltage-Behind-Reactance Induction Machine Model for Efficient Interface With EMTP Network Solution

2009· article· en· W2105193302 sur OpenAlexaff
Liwei Wang, Juri Jatskevich

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReal-time simulation and control systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactanceEmtpDiscretizationInterface (matter)Computer scienceControl theory (sociology)VoltageNetwork modelTransient (computer programming)EngineeringAlgorithmMathematicsElectrical engineeringElectric power systemMathematical analysisPhysicsArtificial intelligenceParallel computingPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A so-called voltage-behind-reactance (VBR) induction machine model has recently been proposed for the Electro-Magnetic Transient Program (EMTP) solution as an advantageous alternative to the traditionalqdand phase-domain (PD) models. This paper focuses on achieving an efficient interface of the machine models with the EMTP network. It is shown first that a discretized PD model can be formulated to have a constant machine conductance submatrix, which is a very desirable numerical property that allows avoiding the re-factorization of the network conductance matrix at every time step. Furthermore, an approximate voltage-behind-reactance (AVBR) model is proposed where the rotor-speed-dependent coefficients are neglected, thus leading to a similar constant machine conductance submatrix and efficient interface. Case studies demonstrate that the new AVBR model represents a significant improvement in terms of numerical accuracy and efficiency over other established models used in EMTP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetReal-time simulation and control systemsTravaux en français237 207