MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105210332 · doi:10.3109/13506129.2014.926267

Use of amyloid PET across the spectrum of Alzheimer’s disease: clinical utility and associated ethical issues

2014· review· en· W2105210332 sur OpenAlexafffund
Antoine Leuzy, Eduardo R. Zimmer, Kerstin Heurling, Pedro Rosa‐Neto, Serge Gauthier

Notice bibliographique

RevueAmyloid · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDementiaPositron emission tomographyPittsburgh compound BAmyloid (mycology)MedicineAsymptomaticNeuroimagingDiseaseClinical trialGold standard (test)NeurosciencePathologyPsychologyPsychiatryInternal medicineNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent advances have made possible the in vivo detection of beta-amyloid (Aβ) pathology using positron emission tomography. While the gold standard for amyloid imaging, carbon-11 labeled Pittsburgh compound B is increasingly being replaced by fluorine-18 labeled radiopharmaceuticals, with three already approved for clinical use by US and European regulatory bodies. Appropriate use criteria proposed by an amyloid imaging taskforce convened by the Alzheimer's Association and the Society of Nuclear Medicine and Molecular Imaging recommend restricting use of this technology to the evaluation of patients with mild cognitive impairment or atypical dementia syndromes. While use among asymptomatic individuals is currently viewed as inappropriate due prognostic uncertainty, elevated levels of brain Aβ among asymptomatic individuals may represent preclinical Alzheimer's disease. Amyloid imaging is likewise expected to play a role in the design of clinical trials. Though preliminary results suggest amyloid imaging to possess clinical utility and cost-effectiveness, both domains have yet to be assessed systematically. As the field moves toward adoption of a pro-disclosure stance for amyloid imaging findings, it is imperative that a broad range of stakeholders be involved to ensure the appropriateness of emerging policies and protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmyloidMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207