Detection of Ebola Virus in Oral Fluid Specimens during Outbreaks of Ebola Virus Hemorrhagic Fever in the Republic of Congo
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients who have refused to provide blood samples has meant that there have been significant delays in confirming outbreaks of Ebola virus hemorrhagic fever (EVHF). During the 2 EVHF outbreaks in the Republic of Congo in 2003, we assessed the use of oral fluid specimens versus serum samples for laboratory confirmation of cases of EVHF. METHODS: Serum and oral fluid specimens were obtained from 24 patients with suspected Ebola and 10 healthy control subjects. Specimens were analyzed for immunoglobulin G antibodies by enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and for Ebola virus by antigen detection ELISA and reverse-transcriptase polymerase chain reaction (RT-PCR). Oral fluid specimens were collected with a commercially available collection device. RESULTS: We failed to detect antibodies against Ebola in the oral fluid specimens obtained from patients whose serum samples were seropositive. All patients with positive serum RT-PCR results also had positive results for their oral fluid specimens. CONCLUSIONS: This study demonstrates the usefulness of oral fluid samples for the investigation of Ebola outbreaks, but further development in antibodies and antigen detection in oral fluid specimens is needed before these samples are used for filovirus surveillance activities in Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».