MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105215251 · doi:10.1105/tpc.114.131243

The ARC1 E3 Ligase Promotes a Strong and Stable Self-Incompatibility Response in <i>Arabidopsis</i> Species: Response to the Nasrallah and Nasrallah Commentary

2014· article· en· W2105215251 sur OpenAlexafffund
Daphne R. Goring, Emily Indriolo, Marcus A. Samuel

Notice bibliographique

RevueThe Plant Cell · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBrassicaceaeBiologyArabidopsisUbiquitin ligaseArabidopsis thalianaPhenotypeGeneticsLocus (genetics)Cell biologyMutantBotanyGeneUbiquitin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the identification of the male (S-locus Cysteine Rich/S-locus Protein 11) and female (S Receptor kinase [SRK]) factors controlling self-incompatibility in the Brassicaceae, research in this field has focused on understanding the nature of the cellular responses activated by these regulators. We previously identified the ARM Repeat Containing1 (ARC1) E3 ligase as a component of the SRK signaling pathway and demonstrated ARC1's requirement in the stigma for self-incompatible pollen rejection in Brassica napus, Arabidopsis lyrata, and Arabidopsis thaliana. Here, we discuss our findings on the role of ARC1 in reconstructing a strong and stable A. thaliana self-incompatibility phenotype, in the context of the putative issues outlined in a commentary by Nasrallah and Nasrallah. Additionally, with their proposed standardized strategy for studying self-incompatibility in A. thaliana, we offer our perspective on what constitutes a strong and stable self-incompatibility phenotype in A. thaliana and how this should be investigated and reported to the greater community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0160,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant CellMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207