Effectiveness of a Third Tumor Necrosis Factor-α-blocking Agent Compared with Rituximab After Failure of 2 TNF-blocking Agents in Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the effectiveness of a third tumor necrosis factor-α (TNF-α)-blocking agent with rituximab after failure of 2 TNF-blocking agents in patients with rheumatoid arthritis (RA) in daily clinical practice. METHODS: Patients receiving a third TNF-blocking agent or rituximab after failure of 2 TNF-blocking agents were selected from a Dutch biologic registry. The primary outcome was the results from the Disease Activity Score of 28 joints (DAS28) over the first 12 months after start of the third biologic using mixed-model analyses. Secondary outcomes included the course of the Health Assessment Questionnaire (HAQ) and the separate components of the DAS28 over the first 12 months and the change from baseline in DAS28 and HAQ at 3 and 6 months. RESULTS: The overall course of the DAS28 over the first 12 months was significantly better for rituximab (p = 0.0044), as also observed for the HAQ, although the latter results were not statistically significant (p = 0.0537). The erythrocyte sedimentation rates, C-reactive protein, and swollen joint counts showed a better course for rituximab (p = 0.0008, p = 0.0287, p = 0.0547, respectively), but not the tender joint counts or visual analog scale for general health. DAS28 decreased significantly in both groups at 3 and 6 months (p ≤ 0.024), but the change in HAQ was significant for rituximab only at 3 months (p = 0.009). CONCLUSION: During the first 12 months of therapy, a larger improvement in disease activity and a trend toward a larger decrease in functional disability was observed in patients receiving rituximab. Switching to a biologic with another mechanism of action might be more effective after failure of 2 TNF-blocking agents in RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».