MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105230092 · doi:10.1002/em.21941

Development of a toxicogenomics signature for genotoxicity using a dose‐optimization and informatics strategy in human cells

2015· article· en· W2105230092 sur OpenAlexaff
Heng‐Hong Li, Daniel R. Hyduke, Renxiang Chen, Pamela L. Heard, Carole L. Yauk, Jiri Aubrecht, Albert J. Fornace

Notice bibliographique

RevueEnvironmental and Molecular Mutagenesis · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism
Mots-clésToxicogenomicsGenotoxicitySignature (topology)Computational biologyToxicologyInformaticsBiologyComputer scienceBioinformaticsGeneticsMedicineEngineeringToxicityGeneInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of in vitro molecular biomarkers to accurately predict toxicological effects has become a priority to advance testing strategies for human health risk assessment. The application of in vitro transcriptomic biomarkers promises increased throughput as well as a reduction in animal use. However, the existing protocols for predictive transcriptional signatures do not establish appropriate guidelines for dose selection or account for the fact that toxic agents may have pleiotropic effects. Therefore, comparison of transcriptome profiles across agents and studies has been difficult. Here we present a dataset of transcriptional profiles for TK6 cells exposed to a battery of well-characterized genotoxic and nongenotoxic chemicals. The experimental conditions applied a new dose optimization protocol that was based on evaluating expression changes in several well-characterized stress-response genes using quantitative real-time PCR in preliminary dose-finding studies. The subsequent microarray-based transcriptomic analyses at the optimized dose revealed responses to the test chemicals that were typically complex, often exhibiting substantial overlap in the transcriptional responses between a variety of the agents making analysis challenging. Using the nearest shrunken centroids method we identified a panel of 65 genes that could accurately classify toxicants as genotoxic or nongenotoxic. To validate the 65-gene panel as a genomic biomarker of genotoxicity, the gene expression profiles of an additional three well-characterized model agents were analyzed and a case study demonstrating the practical application of this genomic biomarker-based approach in risk assessment was performed to demonstrate its utility in genotoxicity risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental and Molecular MutagenesisMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207