MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105242861 · doi:10.1177/0095399702250128

Prenatal Care Use Among Women of Low Income: A Matter of "Taking Care of Self"

2003· article· en· W2105242861 sur OpenAlexaffabout
Wendy Sword

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupPsychologyGrounded theoryCoding (social sciences)Qualitative researchMeaning (existential)Prenatal carePerceptionConstruct (python library)NursingTheme (computing)Low incomeSocial psychologyMedicineSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grounded theory study discussed in this article provides a theoretical explanation of prenatal care use among women of low income. The author recruited 26 women from two communities in Ontario, Canada, to participate in an individual or focus group interview and analyzed data using descriptive coding, interpretive coding, and constant comparison. Perceptions of the health care system were identified as important influences on usage behavior. This broad theme included two subthemes: (a) program and service attributes and (b) service provider characteristics. Within each subtheme, both barriers to and facilitative factors for prenatal care became apparent. The author examined relationships among categories to identify a unifying construct. Taking care of self emerged as the central phenomenon that explained usage behavior. Women weigh the pros and cons when deciding whether to access prenatal care, and then take charge, ultimately making a decision in terms of its meaning for self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207