MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2105244952 · doi:10.37099/mtu.dc.etds/136

Management impacts on <i>Carex assiniboinensis and Cardamine concatenata</i> on the Ottawa National Forest

2012· dissertation· en· W2105244952 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Fox

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstoryThreatened speciesCarexForest managementGeographyPopulationDisturbance (geology)ForestryLoggingIndicator speciesAgroforestryEcologyBiologyHabitatCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring of herbaceous plants on the Ottawa National Forest (ONF) is used to understand the impact of forest management on understory composition and site conditions. In their planning, national forests are required to take into account management impacts on diversity and ecosystem health. The effect of management on understory species is dependent on various factors, including the intensity of disturbance and the biology of the plant. In the first study in this report, a population of Carex assiniboinensis, a Michigan state threatened species, was monitored for seven seasons including before logging commenced, in order to determine the sedge’s response to a single-tree selection harvest. Analyses provided insights for management of C. assiniboinensis at the stand level over the short-term. In the second study in this report, the use of the cutleaf toothwort (Cardamine concatenata) as a Management Indicator Species on the ONF was reviewed. Data were analyzed to determine the suitability of using C. concatenata to monitor impacts of forest management on site conditions. The various factors that affect understory species population dynamics illuminated the challenges of using indicator species to monitor site conditions. Insights from the study provide a greater understanding of management impacts on understory species across the Ottawa National Forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRangeland and Wildlife Management→Travaux en français237 207→