The Appeal of Smokeless Tobacco Products Among Young Canadian Smokers: The Impact of Pictorial Health Warnings and Relative Risk Messages
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although the health risks from smokeless tobacco (ST) are lower than cigarettes, it remains unclear how smokers might use ST products, including as a substitute, a cessation aid, or concurrently with cigarette use, if at all. Additionally, there is little evidence examining the impact of health warning labels (HWL) on ST use and perceptions. METHODS: The current study investigated perceptions of ST products with and without HWL and a relative health risk (RHR) message. The study consisted of a full-factorial "between-subjects" experiment in which 3 HWL and a RHR message were systematically varied. Canadian smokers aged 18-30 years (N = 611) completed an online survey where they viewed four brands of ST packages altered according to the experimental conditions. RESULTS: Approximately half of the smokers indicated that they were willing to try ST as a substitute and to help quit smoking. More than one quarter (28%) of smokers were unaware that using ST is less harmful than smoking. Pictorial HWL increased false beliefs about the RHR of ST and decreased smokers' willingness to try ST, whereas text warnings did not. Adding a RHR message communicating the lower risk of ST compared with cigarettes increased willingness to try ST when added to text HWL but decreased willingness to try ST even further when added to pictorial HWL. CONCLUSIONS: The findings indicate relatively high levels of appeal for ST among young adult Canadian cigarette smokers. Pictorial HWL reduced the appeal of ST products and increased perceived risks, including the false belief that ST is equally harmful as cigarettes. Further research could consider evaluating designs of HWL on ST products that better balance absolute and RHR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».