MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105261930 · doi:10.1186/1745-6215-15-507

Impact of early enteral versus parenteral nutrition on mortality in patients requiring mechanical ventilation and catecholamines: study protocol for a randomized controlled trial (NUTRIREA-2)

2014· article· en· W2105261930 sur OpenAlexaff
Laurent Brisard, Amélie Le Gouge, Jean-Baptiste Lascarrou, Hervé Dupont, Pierre Asfar, Michel Sirodot, Gaël Piton, Hoang-Nam Bui, Olivier Gontier, Ali Ait Hssain, Stèphane Gaudry, Jean‐Philippe Rigaud, Jean‐Pierre Quenot, Virginie Maxime, Carole Schwebel, Didier Thévenin, Saad Nseir, Erika Parmentier-Decrucq, Ahmed El Kalioubie, M. Jourdain, Véronique Leray, Nathalie Rolin, Frédéric Bellec, Vincent Das, Frédérique Ganster, Christophe Guitton, Karim Asehnoune, Anne Bretagnol, Nadia Anguel, Jean‐Paul Mira, Emmanuel Canet, Bertrand Guidet, Michel Djibré, Benoît Misset, R. Robert, Frédéric Martino, Philippe Letocart, Daniel Silva, Michaël Darmon, Vlad Botoc, Jean-Étienne Herbrecht, Ferhat Meziani, Jérôme Devaquet, Emmanuelle Mercier, Jack Richecoeur, Stéphanie Martin, Emilie Gréau, Bruno Giraudeau, Jean Reignier

Notice bibliographique

RevueTrials · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesUniversité de NantesSociété de Réanimation de Langue Française
Mots-clésMedicineParenteral nutritionMechanical ventilationRandomized controlled trialSeptic shockEnteral administrationShock (circulatory)VasoactiveRandomizationClinical trialAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicineSepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nutritional support is crucial to the management of patients receiving invasive mechanical ventilation (IMV) and the most commonly prescribed treatment in intensive care units (ICUs). International guidelines consistently indicate that enteral nutrition (EN) should be preferred over parenteral nutrition (PN) whenever possible and started as early as possible. However, no adequately designed study has evaluated whether a specific nutritional modality is associated with decreased mortality. The primary goal of this trial is to assess the hypothesis that early first-line EN, as compared to early first-line PN, decreases day 28 all-cause mortality in patients receiving IMV and vasoactive drugs for shock. METHODS/DESIGN: The NUTRIREA-2 study is a multicenter, open-label, parallel-group, randomized controlled trial comparing early PN versus early EN in critically ill patients requiring IMV for an expected duration of at least 48 hours, combined with vasoactive drugs, for shock. Patients will be allocated at random to first-line PN for at least 72 hours or to first-line EN. In both groups, nutritional support will be started within 24 hours after IMV initiation. Calorie targets will be 20 to 25 kcal/kg/day during the first week, then 25 to 30 kcal/kg/day thereafter. Patients receiving PN may be switched to EN after at least 72 hours in the event of shock resolution (no vasoactive drugs for 24 consecutive hours and arterial lactic acid level below 2 mmol/L). On day 7, all patients receiving PN and having no contraindications to EN will be switched to EN. In both groups, supplemental PN may be added to EN after day 7 in patients with persistent intolerance to EN and inadequate calorie intake. We plan to recruit 2,854 patients at 44 participating ICUs. DISCUSSION: The NUTRIREA-2 study is the first large randomized controlled trial designed to assess the hypothesis that early EN improves survival compared to early PN in ICU patients. Enrollment started on 22 March 2013 and is expected to end in November 2015. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01802099 (registered 27 February 2013).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207