MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105276634 · doi:10.1177/1078390310393508

Facilitating Knowledge Translation in the “Real World” of Community Psychiatry

2010· article· en· W2105276634 sur OpenAlexaff
Catherine Goldie, Leslie Malchy, Joy L. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Psychiatric Nurses Association · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAppreciative Inquiry and Organizational Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyKnowledge translationTranslation (biology)PsychiatryMedicineComputer scienceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tobacco use disproportionately affects the well-being of individuals with mental illness. In community psychiatric settings, there are culturally embedded attitudes and behaviors regarding smoking that enable practitioners to remain ambivalent about their clients' tobacco use. OBJECTIVES: Given these cultural norms, the authors aimed to introduce evidence-informed smoking cessation interventions to a variety of interdisciplinary mental health care providers by using an innovative approach to knowledge translation. DESIGN: The authors used a case study design in which six community psychiatric settings were targeted. The organizational culture related to smoking was examined at each site before tailored tobacco reduction interventions were delivered. The study design was guided by the knowledge-to-action (KTA) process and two supplementary approaches to change: motivational interviewing (MI) and appreciative inquiry (AI). RESULTS/CONCLUSIONS: The principles of the KTA process, MI, and AI helped the authors to meaningfully engage with practice groups and change the organizational culture surrounding tobacco use in several community psychiatric settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Psychiatric Nurses AssociationMême sujetAppreciative Inquiry and Organizational ChangeTravaux en français237 207