Age‐related changes in the cerebral substrates of cognitive procedural learning
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive procedural learning occurs in three qualitatively different phases (cognitive, associative, and autonomous). At the beginning of this process, numerous cognitive functions are involved, subtended by distinct brain structures such as the prefrontal and parietal cortex and the cerebellum. As the learning progresses, these cognitive components are gradually replaced by psychomotor abilities, reflected by the increasing involvement of the cerebellum, thalamus, and occipital regions. In elderly subjects, although cognitive studies have revealed a learning effect, performance levels differ during the acquisition of a procedure. The effects of age on the learning of a cognitive procedure have not yet been examined using functional imaging. The aim of this study was therefore to characterize the cerebral substrates involved in the learning of a cognitive procedure, comparing a group of older subjects with young controls. For this purpose, we performed a positron emission tomography activation study using the Tower of Toronto task. A direct comparison of the two groups revealed the involvement of a similar network of brain regions at the beginning of learning (cognitive phase). However, the engagement of frontal and cingulate regions persisted in the older group as learning continued, whereas it ceased in the younger controls. We assume that this additional activation in the older group during the associative and autonomous phases reflected compensatory processes and the fact that some older subjects failed to fully automate the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».