MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105279561 · doi:10.1002/nau.20610

Clean intermittent self‐catheterization: A burden for the patient?

2008· article· en· W2105279561 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute of Steel Construction
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Confidence intervalOdds ratioActivities of daily livingPhysical therapyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess patients' perception of clean intermittent self-catheterization (CISC) for voiding dysfunction. PATIENTS AND METHODS: A total of 101 patients performing CISC because of voiding dysfunction were invited to participate in this questionnaire survey. The response rate was 91% (92/101). RESULTS: The mean time over which CISC was performed was 5 years (standard deviation (SD) +/- 6.3) and the mean frequency of CISC per day was three times (SD +/- 2). Almost 80% (72/92) of the patients perceived CISC as easy or very easy and CISC did not interfere at all or interfered a little bit with work or other regular daily activities in more than 80% (76/92). Almost 90% (80/92) reported no or minimal pain while performing CISC. This did not interfere at all or interfered a little bit with work or other regular daily activities in almost 90% (80/92). Quality of life improved considerably due to CISC in more than 60% (56/92) and 12% (11/92) complained of a deterioration. In multivariable analysis, severe pain performing CISC (odds ratio 20.9, 95% confidence interval 1.7-259.9, P = 0.018) was the only factor that predicted poor quality of life. CONCLUSIONS: The majority of patients considered CISC to be an easy and painless procedure which did not interfere with daily activities. Consequently, quality of life improved in more than 60% of the patients. Therefore, CISC does not appear to be a burden for the patient and, from a patient's perspective, can be recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle