MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105281284 · doi:10.1177/1049732314546755

Assistive Technology Provision Within the Navajo Nation

2014· article· en· W2105281284 sur OpenAlexaff
Kim D. Reisinger, Jacquie Ripat

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesU.S. Department of Education
Mots-clésFocus groupNavajoAffect (linguistics)FeelingQualitative researchStakeholderAssistive technologyTheme (computing)PsychologyNursingPublic relationsMedical educationMedicineSociologyBusinessSocial psychologyPolitical scienceMarketingComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we explored the factors that affect assistive technology (AT) provision within the Navajo Nation using a qualitative approach to inquiry. Focus groups were held in which AT users discussed their awareness of AT and their need for, use of, and satisfaction with AT devices and services. Twenty-eight individuals who used wheelchairs, orthotics or prosthetics, hearing aids, communication aids, vision aids, and other AT participated in one of seven focus groups. Seven AT providers discussed the facilitators and barriers that affect AT provision. The findings revealed six themes common to both stakeholder groups and two additional themes for AT users. The central theme for AT users centered on (not) feeling understood; the central theme for AT providers revolved around the processes, activities, and roles the providers engaged in at times for different clients. Activities to increase awareness and to promote successful AT provision and satisfaction with AT devices were proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,582
Tête enseignante GPT0,681
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207