FORAGING ECOLOGY OF BALD EAGLES AT AN URBAN LANDFILL
Notice bibliographique
Résumé
We observed Bald Eagles (Haliaeetus leucocephalus) foraging at the landfill in Vancouver, British Columbia, Canada, 1994–1996 and 2001–2002, to determine (1) diet and time budgets of eagles visiting the landfill; (2) whether food taken from the landfill provided a significant energy source for local eagle populations; and (3) the effects of eagle density and weather on eagle behavior. Eagles fed primarily on human refuse (95%, n = 628), but food items taken from the landfill accounted for only 10 ± 3% of their daily energy needs. Subadults foraged at the landfill more often than adults, and most “refuse specialists” appeared to be subadults. Eagle time budgets consisted of mostly resting (91%), the remainder largely spent drinking (2.6%), scavenging (2.3%), and pirating (1.8%). Resting increased with wind speed, and foraging efficiency declined with precipitation, consistent with the hypothesis that the landfill is primarily a location for resting during inclement weather. Foraging efficiency decreased when number of eagles and piracies increased, and percent of eagles foraging decreased with increased numbers of eagles. The home ranges of only 2 of 11 radio-tagged eagles, both subadults, consisted largely (>20%) of the landfill; home-range size and percent of the home range that included the landfill were negatively correlated, suggesting that most eagles visited the landfill occasionally while a few spent most of their time there. We concluded that (1) the Vancouver landfill was not a major energy source for eagles, in part because their foraging is inefficient due to the large number of potential pirates; (2) most eagles apparently used the landfill primarily as a site for resting during inclement weather (the landfill is protected from the wind, is slightly warmer than surrounding areas due to decomposing refuse and the surrounding conifer trees, and is relatively free of human activity); and (3) a small population of largely subadult refuse specialists appeared to gain much or all of their energy from the landfill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».