Botulinum toxin for simple motor tics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effect of injections of botulinum toxin on simple motor tics. BACKGROUND: Case series with unblinded assessments have reported improvement in tic frequency and associated urge with botulinum toxin. METHODS: Patients with suitable simple motor tics were randomized to receive botulinum toxin and placebo in a double blind, crossover design. All outcomes compared week 2 to baseline measurements. The primary outcome measure was the number of treated tics per minute on a videotape segment. Secondary outcome measures were number of untreated tics per minute, the Shapiro Tourette Syndrome Severity Scale score, a numerical assessment of the urge to perform the treated tic (0 to 4), the premonitory sensation associated with the treated tic (0 to 4), and the patient's global impression of change. RESULTS: Eighteen patients completed the study. The median relative change in treated tics per minute with botulinum toxin was -0.39 (or a 39% reduction) versus 0.058 (or a 5.8% increase) with placebo (net effect -0.37, p = 0.0007). The average change in urge scores (score range 0 to 4) was -0.46 in the treatment phase and +0.49 in the placebo phase (net effect 0.94, p = 0.02). Other secondary outcome measures were not significantly different between the two groups. CONCLUSION: Botulinum toxin reduced treated tic frequency and the urge associated with the treated tic. Despite these changes, patients did not report an overall benefit from the treatment. Careful consideration of the contribution of the target tic to the patient's disability is needed before making treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».