MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105290514 · doi:10.1348/000712610x498750

Variation in perceptions of physical dominance and trustworthiness predicts individual differences in the effect of relationship context on women's preferences for masculine pitch in men's voices

2010· article· en· W2105290514 sur OpenAlexaff
Jovana Vukovic, Benedict C. Jones, David R. Feinberg, Lisa M. DeBruine, Finlay G. Smith, Lisa L. M. Welling, Anthony C. Little

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVariation (astronomy)AttractivenessPersonalitySocial psychologyPhysical attractivenessDominance (genetics)PerceptionAttributionMasculinityBig Five personality traitsContext (archaeology)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies have found that women tend to demonstrate stronger preferences for masculine men as short-term partners than as long-term partners, though there is considerable variation among women in the magnitude of this effect. One possible source of this variation is individual differences in the extent to which women perceive masculine men to possess antisocial traits that are less costly in short-term relationships than in long-term relationships. Consistent with this proposal, here we show that the extent to which women report stronger preferences for men with low (i.e., masculine) voice pitch as short-term partners than as long-term partners is associated with the extent to which they attribute physical dominance and low trustworthiness to these masculine voices. Thus, our findings suggest that variation in the extent to which women attribute negative personality characteristics to masculine men predicts individual differences in the magnitude of the effect of relationship context on women's masculinity preferences, highlighting the importance of perceived personality attributions for individual differences in women's judgments of men's vocal attractiveness and, potentially, their mate preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PsychologyMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207