An Empirical Study on Public Service Motivation and the Performance of Government Employee in China UNE ÉTUDE EMPIRIQUE SUR LA MOTIVATION DU SERVICE PUBLIQUE ET LA PERFORMANCE DES EMPLOYÉS DU GOUVERNEMENT EN CHINE
Notice bibliographique
Résumé
Perry and Wise (1990) summarized the potential behavioral implications of PSM. Then more researches tried to explore and test the propositions suggested by them. Inspired by these researches, a research was conducted to elaborate the relationship between PSM and government employee’s performance by empirical data collected in Chinese government agencies. The study offered the evidence that the levels of PSM of government employees and their job satisfaction were the efficient predictors of their performance. PSM can explain more variance of performance than job satisfaction. But organizational commitment is not. There is no relationship between continuance commitment and PSM as well as performance. The indirect effects of organizational commitment on performance are achieved by job satisfaction. Key words: public service motivation, job satisfaction, organizational commitment, performance Resume: Perry et Wise (1990) ont recapitule les implications comportementales potentielles du PSM. Alors on a entrepris beaucoup de recherches pour explorer et examiner les propositions suggerees par elles. Inspire par ces recherches, une etude a ete conduite pour etablir le rapport entre le PSM et la performance des employes du gouvernement par des donnees empiriques rassemblees dans les organismes gouvernementaux chinois. L'etude demontre que les niveaux de PSM des employes du gouvernement et leur satisfaction professionnelle etaient les facteurs predictifs efficaces de leur performance. Le PSM peut expliquer plus le desaccord de performance que la satisfaction professionnelle. Mais c’est n’est pas le cas de l'engagement organisationnel. Il n'y a aucun rapport entre l'engagement de continuation et le PSM ainsi que la performance. Les effets indirects de l'engagement d'organisation sur la performance sont realises par la satisfaction professionnelle. Mots-Cles: motivation du service public, satisfaction professionnelle, engagement organisationnel, performance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».