MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2105292845

Le « MOT » du département de pharmacie du Centre universitaire de santé McGill

2008· article· fr· W2105292845 sur OpenAlexaffabout
Céline Dupont, André Bonnici, Johanne Vinet, Patricia Lefebvre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resume Objectif : L’objectif de cet article est de decrire le modele, developpe par des membres du departement de pharmacie du Centre universitaire de sante McGill (CUSM), qui analyse les differentes etapes liees aux travaux realises dans le cadre de leur collaboration au comite de pharmacologie. Mise en contexte : Il y a quelques annees, le CUSM a procede a une revision du formulaire pharmacotherapeutique et du fonctionnement du comite de pharmacologie. Pour permettre une collaboration optimale des differents cliniciens, un examen approfondi des activites entourant la production des differents travaux soumis au comite de pharmacologie a ete entrepris. L’analyse de tout le processus visait une approche concertee de la gestion du medicament pour assurer un modele systematique de prises de decisions basees sur des donnees probantes. Une designer pedagogique a aide l’equipe du CUSM a modeliser les elements entourant les etapes des differents mandats a realiser pour appuyer le comite. Conclusion : Une modelisation par objet type (MOT) a permis d’identifier les composantes des differents travaux du comite de pharmacologie ainsi que leurs liens et de mieux comprendre les responsabilites et la contribution de chacun, ce qui facilitera les prises de decisions eclairees par des donnees probantes. Cette cartographie est devenue un outil de reference lors de conferences et est utilise a des fins educatives pour les differents cliniciens. Elle explique efficacement et de maniere exhaustive le fonctionnement de l’equipe responsable, dont le role consiste a offrir le soutien necessaire au comite de pharmacologie dans ses activites. Abstract Objective : The purpose of this article is to describe the model analyzing the different steps related to projects developed in collaboration with the Pharmacy and Therapeutics Committee, a model developed by members of the pharmacy department of the McGill University Health Centre (MUHC). Context : A few years ago, the MUHC proceeded to a revision of the drug formulary and of the operation of the Pharmacy and Therapeutics Committee. To allow optimal collaboration of the different clinicians, a thorough evaluation was undertaken of all activities involved in the development of various projects submitted to the Pharmacy and Therapeutics Committee. The analysis of the entire process was aimed at a concerted approach to medication management to ensure a systematic model for evidence-based decision making. A designer pedagogy helped the MUHC team in modeling the elements involved in the stages of carrying out the various mandates. Conclusion : The modeling by object type (MOT) approach allowed the identification of components of various projects of the Pharmacy and Therapeutics Committee, including their various connections. As well, the approach provided a better understanding of the responsibilities and contributions of each, all of which facilitated evidence-based decision making. Such concept mapping has become a reference tool used by clinicians for educational purposes at conferences. Concept mapping effectively and indeed exhaustively explains the functioning of an accountable team, which has the role of providing the Pharmacy and Therapeutics Committee with the support it needs in carrying out its activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→