MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105294896 · doi:10.1177/1010539511418101

Factors Associated With Preferences for Health System Goals in Japan

2011· article· en· W2105294896 sur OpenAlexaff
Koji Wada, Ritsuko Kakuma, Keika Hoshi, Yasuto Sato, Toshihiko Hasegawa, Toshihiko Satoh

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth policyHealth equityInequalityMultinomial logistic regressionPreferenceHealth careEnvironmental healthPublic healthPopulationLogistic regressionPsychologyMedicineEconomic growthEconomicsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preferences among people for health system goals are important determinants in developing health policy. The aim of this study was to determine preferences for health system goals and their associations with sociodemographic characteristics in Japan. Participants were randomly selected from the general population in 5 prefectures and were asked to rank 5 health system goals in order of preference: health, health inequality, responsiveness, responsiveness inequality, and fair financing. Associations between sociodemographic characteristics and preferences for health system goals were examined using multinomial logistic regression analysis. A total of 4936 persons responded to this study. Health system goals in order of preference were health inequality (37.6%), responsiveness inequality (20.9%), health (18.4%), responsiveness (16.0%), and fair financing (7.1%). Sociodemographic characteristics such as gender, age, family status, education completed, and usage of health care services were associated with the preferred health system goal. Health policy makers should take these associations into account when developing prospective policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Public HealthMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207