Dynamique des réponses aérobies lors d’un 100 m nage libre, réalisé dans des conditions de compétition
Notice bibliographique
Résumé
The main purpose of this study is to estimate the dynamics of oxygen uptake (VO2) during a 100 m front crawl event, performed in competition conditions. Eleven trained swimmers participated in 2 separate sessions, in a 25 m swimming pool. Maximal oxygen uptake (VO2max) was determined during a 400 m maximal event. Swimmers also performed a 100 m front crawl in competition conditions, and then, 3 tests (25, 50, and 75 m) following the pacing strategy of the 100 m event. To be free of technical constraints, VO2 was not measured during the tests, but before and just at the end of each test with a 1 min breath-by-breath method. Each post-test VO2 measurement (after 25, 50, 75, and 100 m) allows us to reconstruct the VO2 kinetics of the 100 m performance. Our results differ from previous studies in that VO2 increases faster in the first half of the race (at 50 m, VO2 ≈ 94% VO2max), reaches VO2max at the 75 m mark; then a decrease in VO2 corresponding to 7% of VO2max appears during the last 25 m. These differences are supposed to be mainly the consequences of the adoption of technical elements and a pacing strategy similar to competition conditions. In the future, these observations may lead to different considerations of the bioenergetic contributions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».