A Comparison of Zirconia and Titanium Abutments for Microleakage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microleakage through the interface has been documented in implant systems with titanium (Ti) abutments. There is a current increase in the use of zirconia (Zi) abutments especially in esthetic zone in where higher risk of visible metal color through the peri-implant tissues exists. PURPOSE: The aim of the present in vitro study is to evaluate the leakage at the implant fixture-abutment interface with two different screw-retained abutment systems at different torque values in a nonloading condition. MATERIALS AND METHODS: In vitro study design included four groups (Ti and Zi torqued at 25 and 15 Ncm [N = 8/group]). Microcomputed tomography (micro-CT) was chosen to detect microgap. Microleakage from the implant chamber to the external milieu was evaluated using limulus amebocyte lysate (LAL) test, while microleakage from external milieu to the implant chamber was evaluated using toluidine blue dye (TBD) and colorimeter. RESULTS: Micro-CT images did not reveal any microgap. LAL test showed that there is a time-, abutment-, and torque-dependent increase in microleakage (p = .001) with Zi torqued at 15 Ncm having higher leakage with time compared with Ti torqued at 15 Ncm (p = .002), as well as Zi torqued at 15 Ncm having higher leakage with time compared with Zi torqued at 25 Ncm (p = .01). TBD test showed a nonsignificant increase in microleakage with higher leakage related to titanium abutment groups (p > .05). Repeated torque/antitorque handling differentially affected microleakage (p = .01). CONCLUSIONS: Within the limits of this study, there is a statistically significant difference in bidirectional microleakage with time, abutment type, and torque values being major players for leakage from internal implant chamber to external milieu, while the abutment type and time but not the torque value being important factors for leakage from external milieu into implant chamber in nonloading condition. Future studies are needed to determine peri-implant health around Zi abutments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».