MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105310119 · doi:10.22230/jripe.2013v3n1a72

Improving Understanding of Teaching Strategies Perceived by Interprofessional Learning (IPL) Lecturers to Enhance Students’ Formulation of Multidisciplinary Roles: An Exploratory Qualitative Study

2013· article· en· W2105310119 sur OpenAlexvenueno aff
Lynn Dalrymple, Caroline J. Hollins Martin, Wendy Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Interprofessional Practice and Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyQualitative researchNature versus nurtureViewpointsMedical educationMultidisciplinary approachExploratory researchPedagogyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Interprofessional Learning (IPL) is an educational process intended to equip health and social care students with appropriate knowledge, skills, and attitudes for effective interprofessional working. By and large, the literature review highlighted in this article has shown that IPL is a worthwhile pursuit, with some studies highlighting conflicts over best teaching methods to use. In response, the aim of this exploratory research was to improve understandings of teaching strategies perceived by IPL lecturers to enhance students' formulation of multidisciplinary roles.Methods: An exploratory qualitative study was carried out. Semi-structured interviews were conducted, with a purposive sample of 4 consenting IPL lecturers. The objectives of the study were to extend understandings of strategies believed to enhance or inhibit students' accurate assimilation of Allied Health Professional (AHP) roles, to nurture awareness of potential obstacles that may inhibit successful delivery of IPL, to promote insight into what constitutes quality delivery of IPL, and to identify potential topics for further research.Findings: Five themes emerged from the data: (1) IPL lecturers hold contrasting viewpoints about the need for IPL; (2) improved understanding of roles is directly proportional to time spent with AHPs; (3) perspectives differ about when and where IPL should be taught; (4) stereotyping and negative attitudes inhibit accurate role construction; and (5) positive role modelling by lecturers is important.Conclusions: This article acts in a conscience-raising manner and highlights five key areas of lecturers' understandings about how to effectively deliver IPL. This nurtured awareness will be used to develop and evaluate new implementations in IPL and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,497 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Interprofessional Practice and EducationMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207