Patient-derived Joint Counts Are a Potential Alternative for Determining Disease Activity Score
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the correlation between the Disease Activity Score using a 28-joint count (DAS28) based on physician-derived joint counts and the DAS28 based on patient-derived joint counts (Pt-DAS28) in rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Data from a multicenter, open-label study investigating the immunogenicity of etanercept (ETN) were analyzed. ETN-naive patients with active RA received ETN 50 mg once weekly alone or with methotrexate (MTX). Joint counts were performed at baseline, Week 12, and Week 24 by the physician and patient independently. Patients received instruction in performing joint assessments. RESULTS: Of 447 patients enrolled (ETN, n = 218; ETN + MTX, n = 229), most were women (79%) and the mean age was 54.5 years. Correlation coefficients between DAS28 and Pt-DAS28 were > or = 0.57 at baseline, Week 12, and Week 24. At Week 24, 48%, 39%, and 12% of patients could be classified as having low, moderate, or high disease activity, respectively, using DAS28. Using Pt-DAS28, 43%, 39%, and 18% were similarly classified. Agreement in the category of disease activity classification occurred in 72% of patients (kappa = 0.55). At Week 24, 78% of patients using DAS28 and 72% of patients using Pt-DAS28 were classified as moderate or good European League Against Rheumatism responders. CONCLUSION: These results support the possible use of patient-derived tender and swollen joint counts to aid in the assessment of disease activity and clinical response in patients with RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».