Relationship between carotid intima-media thickness and coronary angiographic findings: a prospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since cardiovascular diseases are associated with high mortality and generally undiagnosed before the onset of clinical findings, there is a need for a reliable tool for early diagnosis. Carotid intima-media thickness (CIMT) is a non-invasive marker of coronary artery disease (CAD) and is widely used in practice as an inexpensive, reliable, and reproducible method. In the current study, we aimed to investigate prospectively the relationship of CIMT with the presence and extent of significant coronary artery narrowing in patients evaluated by coronary angiography for stable angina pectoris. METHODS: One hundred consecutive patients with stable angina pectoris and documented ischemia on a stress test were included in the study. The patients were divided into two groups according to the result of the coronary angiography: group 1 (39 patients) without a noncritical coronary lesion, and group 2 (61 patients) having at least one lesion more than 50% within the main branches of the coronary arteries. All of the patients underwent carotid Doppler ultrasound examination for measurement of the CIMT by a radiologist blinded to the angiographic data. RESULTS: The mean CIMT was 0.78 +/- 0.21 mm in Group 1, while it was 1.48 +/- 0.28 mm in Group 2 (p = 0.001). The mean CIMT in patients with single vessel disease, multi-vessel disease, and left main coronary artery disease were significantly higher compared to Group 1 (1.2 +/- 0.34 mm, p = 0.02; 1.6 +/- 0.32 mm, p = 0.001; and 1.8 +/- 0.31 mm, p = 0.0001, respectively). Logistic regression analysis identified CIMT (OR 4.3, p < 0.001) and hypertension (OR 2.4, p = 0.04) as the most important factors for predicting CAD. CONCLUSIONS: The findings of this study show that increase in CIMT is associated with the presence and extent of CAD. In conclusion, we demonstrated the usefulness of carotid intima-media thickness in predicting coronary artery disease but large-scale studies are required to define its role in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».