MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105318788 · doi:10.1093/jpepsy/jsr022

Coparenting in Relation to Children’s Psychosocial and Diabetes-Specific Adjustment

2011· article· en· W2105318788 sur OpenAlexafffund
Mor Barzel, Graham J. Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesChildren's Health FoundationChildren's Health Research Institute
Mots-clésCoparentingPsychosocialPsychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyDiabetes mellitusQuality of life (healthcare)Type 1 diabetesMedicinePsychiatryEndocrinologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the potential utility of a general and diabetes-specific measure of coparenting by evaluating linkages between coparenting and both the psychosocial and medical adjustment of children with type 1 diabetes (TID). METHOD: Mothers and fathers of children (ages 8-12 years; n=61) with TID completed questionnaires including measures of general and diabetes-specific coparenting, and children's internalizing and externalizing problems. Medical adjustment included parent-reported diabetes management behaviors, children's self-reported diabetes quality of life (QOL), and metabolic control (HbA1c) assessed during clinic appointments. RESULTS: Coparenting conflict around general child rearing tasks was significantly related to children's internalizing and externalizing problems. Diabetes-specific coparenting conflict was linked to poorer diabetes management behaviors and children's reports of poorer diabetes-specific quality of life, but not HbA1c. CONCLUSIONS: Significant findings offer preliminary support for the inclusion of coparenting assessments among children with TID and warrant further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207