<i>Cardiobacterium hominis</i> Endocarditis: A Case Report and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
The present case report describes the clinical course of a patient who presented with Cardiobacterium hominis endocarditis. A review of the literature follows the case presentation. C hominis, a fastidious Gram-negative bacillus, is a member of the HACEK group of microorganisms (Haemophilus species, Actinobacillus actinomycetemcomitans, C hominis, Eikenella corrodens and Kingella kingae). Endocarditis caused by C hominis is uncommon and generally follows a subacute course. Patients may present with constitutional symptoms, symptoms related to valvular destruction or symptoms secondary to embolic events. Diagnosis requires identification of the pathogen from blood or vegetation by either culture or molecular techniques. Blood cultures may require prolonged incubation, highlighting the importance of incubating blood cultures for at least two to three weeks in patients with suspected endocarditis. In the past, C hominis was generally sensitive to penicillin. However, reports of beta-lactamase-producing C hominis have appeared in the literature over the past decade. The current recommendation for first-line treatment is a third-generation cephalosporin (ceftriaxone) for four weeks (six weeks if a prosthetic valve is in place).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».