MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105347993 · doi:10.3912/ojin.vol16no01man05

Compassion Practice by Ugandan Nurses Who Provide HIV Care

2011· article· en· W2105347993 sur OpenAlexaff
Jean Harrowing

Notice bibliographique

RevueOJIN The Online Journal of Issues in Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassionCompassion fatigueNursingHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyQualitative researchEmpathyFocus groupMedicineSocial psychologyBurnoutFamily medicineClinical psychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compassion is fundamental to ethical nursing practice; it represents a commitment to acknowledge and respond to the suffering of the patient. Many structural, economic, and sociopolitical challenges confront Ugandan nurses in their efforts to incorporate compassion into their care of persons with HIV illness. After reviewing the literature related to compassion fatigue, the author describes nursing in sub-Saharan Africa and presents a qualitative study exploring the impact of education on 24 nurses' lives, including their capacity to avoid or mitigate the development of compassion fatigue. Data were collected through interviews, observation, and focus group discussions. Findings illustrate the barriers participants faced in providing competent care and the liberating effects of new knowledge and skills. Engaging in meaningful relationships, maintaining hopeful attitudes, and advocating for the profession were found to transform and affirm the nurses' approach toward their work and enhance their experiences of compassion satisfaction. The author discusses the unique aspects of the experience of compassion among Ugandan nurses caring for persons with HIV illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOJIN The Online Journal of Issues in NursingMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207