Simultaneous Bilateral Total Knee Replacement: A Prospective Study of 150 Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the safety of simultaneous bilateral total knee replacement (TKR). METHODS: 124 women and 26 men (mean age, 66 years) underwent simultaneous bilateral TKR for tricompartmental osteoarthritis using a posteriorstabilised, high-flexion implant. All patients underwent dobutamine stress echocardiography for detection of any silent cardiac comorbidity by a cardiologist. None had any adverse effect after testing. Five patients had positive outcome and underwent coronary angiography to detect any significant coronary blockage. Functional outcome was evaluated using the Knee Society Score (KSS) and Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). Tranexamic acid was given intravenously to reduce peri-operative blood loss. Femoral blocks and patient-controlled analgesia were used to facilitate early recovery. Aggressive physiotherapy was allowed. Patients were followed up at months 3, 6, and 12, and yearly thereafter. RESULTS: At the 2-year follow-up, the mean range of motion improved from 95º to 129º (p=0.032), the mean KSS from 120 to 158 (p<0.001), and the WOMAC from 51 to 88 (p=0.002). One patient developed patellar crepitus at week 6, which resolved with conservative treatment. Another patient developed infection in both knees at month 6. Despite salvage procedures, infection recurred after 3 months and the patient underwent bilateral arthrodesis. No patient developed deep vein thrombosis or pulmonary embolism, myocardial infarction, atrial fibrillation, or other cardiac event. CONCLUSION: Simultaneous bilateral TKR is safe for properly selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».