Gaze-, Eye-, and Head-Movement Dynamics During Closed- and Open-Loop Gaze Pursuit
Notice bibliographique
Résumé
Horizontal step-ramp stimuli were used to examine gaze-, eye-, and head-movement dynamics during head-unrestrained pursuit in two rhesus monkeys. In a first series of experiments, we characterized and compared head-restrained (HR) and -unrestrained (HU) pursuit responses to unpredictable, nonperiodic, constant velocity (20-80 degrees/s) stimuli. When the head was free to move, both monkeys used a combination of eye and head motion to initially fixate and then pursue the target. The pursuit responses (i.e., gaze responses) were highly stereotyped and nearly identical among the HR and HU conditions for a given step-ramp stimulus. In the HU condition, initial eye and initial head acceleration tended to increase as a function of target velocity but did not vary systematically with initial target eccentricity. In a second series of experiments, step-ramp stimuli (40 degrees/s) were presented, and, approximately 125 ms after pursuit onset, a constant retinal velocity error (RVE) was imposed for a duration of 300 ms. In each monkey, HR and HU gaze velocity was similarly affected by stabilizing the target with respect to the monkey's fovea (i.e., RVE = 0 degrees/s) and by moving the target with constant retinal velocity errors (i.e., RVE = +/- 10 degrees/s). In the HU condition, changes in both eye and head velocity trajectories contributed to the observed gaze velocity responses to imposed RVEs. We conclude that eye and head movements are not independently controlled during HU pursuit but rather are controlled, at least in part, by a shared upstream controller within the pursuit pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».