Comparative Effectiveness of Adjuvant Chemotherapy in Elderly Colon Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We assessed whether older patients experience the same treatment benefits from adjuvant chemotherapy in a real-world setting as younger patients in clinical trials. Methods: This retrospective cohort analysis used the linked Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER)-Medicare database. The analysis included 3,390 patients, >65 years, diagnosed with stage II or III colon cancer between January 1, 2004, and December 31, 2007. Patients were enrolled in Medicare Parts A and B, and had undergone adjuvant treatment with fluorouracil plus leucovorin (5-FU/LV; n=1,368), 5-FU/LV plus oxaliplatin (FOLFOX; n=1,398), capecitabine (CAP; n=507), or CAP plus oxaliplatin (CAPOX; n=117) within 3 months of surgery. Differences in patient demographics and disease characteristics by treatment were assessed by chi-square test and ANOVA or t-test. Cox proportional hazards regression and propensity score-weighted analyses were used to measure the relative risk of death associated with each treatment. Results: Median time from surgical resection to initiation of treatment was similar across cohorts (44-48 days). Mean treatment duration was longer for 5-FU/LV (149 days) and FOLFOX (144 days) than CAP (121 days) and CAPOX (111 days); p<.0001. In the propensity score-adjusted survival models, patients treated with FOLFOX (HR=0.70; 95%CI=0.55-0.90) and CAPOX (HR=0.44; 95%CI=0.20-0.98) had a significantly lower risk of death than 5FU/LV, while risk of death was similar between CAP and 5-FU/LV. Conclusions: Elderly patients with colon cancer have similar benefits from adjuvant chemotherapies in real-world settings as demonstrated in younger patients in clinical trial settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».