Comparative Effectiveness of Adjuvant Chemotherapy in Elderly Colon Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We assessed whether older patients experience the same treatment benefits from adjuvant chemotherapy in a real-world setting as younger patients in clinical trials. Methods: This retrospective cohort analysis used the linked Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER)-Medicare database. The analysis included 3,390 patients, >65 years, diagnosed with stage II or III colon cancer between January 1, 2004, and December 31, 2007. Patients were enrolled in Medicare Parts A and B, and had undergone adjuvant treatment with fluorouracil plus leucovorin (5-FU/LV; n=1,368), 5-FU/LV plus oxaliplatin (FOLFOX; n=1,398), capecitabine (CAP; n=507), or CAP plus oxaliplatin (CAPOX; n=117) within 3 months of surgery. Differences in patient demographics and disease characteristics by treatment were assessed by chi-square test and ANOVA or t-test. Cox proportional hazards regression and propensity score-weighted analyses were used to measure the relative risk of death associated with each treatment. Results: Median time from surgical resection to initiation of treatment was similar across cohorts (44-48 days). Mean treatment duration was longer for 5-FU/LV (149 days) and FOLFOX (144 days) than CAP (121 days) and CAPOX (111 days); p<.0001. In the propensity score-adjusted survival models, patients treated with FOLFOX (HR=0.70; 95%CI=0.55-0.90) and CAPOX (HR=0.44; 95%CI=0.20-0.98) had a significantly lower risk of death than 5FU/LV, while risk of death was similar between CAP and 5-FU/LV. Conclusions: Elderly patients with colon cancer have similar benefits from adjuvant chemotherapies in real-world settings as demonstrated in younger patients in clinical trial settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».