MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105374118 · doi:10.1603/en11188

Climate Change and Temperate Zone Insects: The Tyranny of Thermodynamics Meets the World of Limited Resources

2012· article· en· W2105374118 sur OpenAlexafffund
Shelley A. Adamo, Jillian Baker, Maggie M. E. Lovett, Graham Wilson

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Entomology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésTemperate climateClimate changeBiologyPopulationEcologyPopulation growthDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change will result in warmer temperatures and an increase in the frequency and severity of extreme weather events. Given that higher temperatures increase the reproductive rate of temperate zone insects, insect population growth rates are predicted to increase in the temperate zone in response to climate. This consensus, however, rests on the assumption that food is freely available. However, under conditions of limited food, the reproductive output of the Texan cricket Gryllus texensis (Cade and Otte) was highest at its current normal average temperature and declined with increasing temperature. Moreover, low food availability decreased survival during a simulated heat wave. Therefore, the effects of climate change on this species, and possibly on many others, are likely to hinge on food availability. Extrapolation from our data suggests that G. texensis will show larger yearly fluctuations in population size as climate change continues, and this will also have ecological repercussions. Only those temperate zone insects with a ready supply of food (e.g., agricultural pests) are likely to experience the predicted increase in population growth in response to climate change; food-limited species are likely to experience a population decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EntomologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207