Nasal Nitric Oxide and the Nasal Cycle
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To establish the relationship between nasal patency and the nitric oxide (NO) concentration in the nasal airways. METHODS: Unilateral nasal NO concentration (n = 11) and inhaled nasal NO concentration at oropharynx (n = 9) were measured in healthy adult volunteers. Subjects breathed normally through the nose with a known resistance (ranged from none to total occlusion) placed in one nostril. In a subgroup (n = 7), the unilateral nasal NO concentrations were determined with nasal cavity congestion induced by lateral decubitus. RESULTS: When the added nasal resistance was less than 6 cm H(2)0 per liter per second, the peak NO concentrations in the nose remained below 80 parts per billion (ppb). Thereafter, the higher the resistance, the greater the NO concentration. It was up to 1109.7 ppb when the front nostril was totally occluded. There was no correlation between oropharyngeal NO concentrations and resistance in the front of the nose (r = 0.4). There was a significantly negative correlation between nasal cavity volumes and nasal NO concentrations (r = -0.8, P <.001). CONCLUSIONS: Increases in nasal resistance to levels encountered in the nasal cycle and in recumbency augments the NO concentration within the obstructed side of the nose. Although that within the nose changes with patency, the NO concentration is constant down to the lower airways. The modulation role of the upper airways to the inhaled NO concentration remains unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».