MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105400188 · doi:10.1017/s0022215111003306

Bismuth iodoform paraffin paste hypersensitivity reactions in mastoid cavities following isolation of mucosal lining: a series of 587 patients

2012· article· en· W2105400188 sur OpenAlexaff
Chris Coulson, David D. Pothier, Phillip Lai, John Rutka

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensToronto East General HospitalToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryIodoformBismuthMastoidectomyDentistryCholesteatomaMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: (1) To assess hypersensitivity to bismuth iodoform paraffin paste impregnated ribbon gauze following its use in packing canal wall down mastoidectomy cavities; (2) to determine if isolation of the skin and mucosa from the pack, using thin Silastic sheeting and Cortisporin ointment, reduces hypersensitivity reactions, compared with a previous series; and (3) to review the literature and to determine if bismuth iodoform paraffin paste hypersensitivity precludes the consumption of seafood (due to its high iodine content). MATERIALS AND METHODS: All patients undergoing canal wall down mastoidectomy with intra-operative bismuth iodoform paraffin paste packing between 1985 and 2009 were identified and reviewed. RESULTS: Of 587 patients identified, the overall bismuth iodoform paraffin paste reaction rate was 1 per cent. All reactions were in patients undergoing revision mastoidectomy procedures, giving a reaction rate for revision procedures of 2.4 per cent. CONCLUSION: Reactions are an uncommon event following post-operative mastoid cavity packing using bismuth iodoform paraffin paste. Reaction rates may be lowered by preparing the cavity with Silastic sheeting and Cortisporin ointment prior to packing, thus isolating the skin and mucosal surfaces. Development of such a reaction does not preclude the consumption of seafood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207