MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105407309 · doi:10.1109/cic.2003.1291129

Identification of patients at risk for ventricular tachycardia by means of body surface potential maps

2003· article· en· W2105407309 sur OpenAlexaff
Raquel Bailón, Salvador Carrión Olmos, B. Milan Horáček, Pablo Laguna

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature extractionLinear discriminant analysisPattern recognition (psychology)QRS complexArtificial intelligenceVentricular tachycardiaClassifier (UML)Curse of dimensionalityMultivariate statisticsElectrocardiographyComputer scienceDiscriminantPopulationMathematicsCardiologyStatisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work we attempted the stratification of patients at risk for VT by means of BSPM recorded during sinus rhythm, based on the evidence that specific arrhythmogenic alterations manifest on body surface potentials. Due to the high dimensionality of BSPM data and the limited number of available patients, a feature extraction step was necessary prior to the classifier design. Feature extraction was performed by means of linear expansions of two different time intervals: QRS and ST-T complexes. Two approaches were studied: the Karhunen-Love transform (KLT) and spatio-temporal expansions. A multivariate linear discriminant analysis was applied to the extracted features to classify the study population in two groups: VT and non-VT. Our results showed that spatio-temporal features (SE = 83%, SP = 86%) obtained similar classification results than KLT features (SE = 78%, SP = 93%) with a lower computational cost. For comparison, a method reported in the literature based on QRST integral maps was implemented, obtaining results within the same range (SE = 88%, SP = 72%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207