Prospective, Multicenter, Single-Arm Study of Mechanical Thrombectomy Using Solitaire Flow Restoration in Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Mechanical thrombectomy using stent retriever devices have been advocated to increase revascularization in intracranial vessel occlusion. We present the results of a large prospective study on the use of the Solitaire Flow Restoration in patients with acute ischemic stroke. METHODS: Solitaire Flow Restoration Thrombectomy for Acute Revascularization was an international, multicenter, prospective, single-arm study of Solitaire Flow Restoration thrombectomy in patients with large vessel anterior circulation strokes treated within 8 hours of symptom onset. Strict criteria for site selection were applied. The primary end point was the revascularization rate (thrombolysis in cerebral infarction ≥2b) of the occluded vessel as determined by an independent core laboratory. The secondary end point was the rate of good functional outcome (defined as 90-day modified Rankin scale, 0-2). RESULTS: A total of 202 patients were enrolled across 14 comprehensive stroke centers in Europe, Canada, and Australia. The median age was 72 years, 60% were female patients. The median National Institute of Health Stroke Scale was 17. Most proximal intracranial occlusion was the internal carotid artery in 18%, and the middle cerebral artery in 82%. Successful revascularization was achieved in 79.2% of patients. Device and procedure-related severe adverse events were found in 7.4%. Favorable neurological outcome was found in 57.9%. The mortality rate was 6.9%. Any intracranial hemorrhagic transformation was found in 18.8% of patients, 1.5% were symptomatic. CONCLUSIONS: In this single-arm study, treatment with the Solitaire Flow Restoration device in intracranial anterior circulation occlusions results in high rates of revascularization, low risk of clinically relevant procedural complications, and good clinical outcomes in combination with low mortality at 90 days. CLINICAL TRIAL REGISTRATION URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT01327989.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».